早上，搜狐编辑发给我一个投票链接。结束后，看了一下结果，支持胡戈93.58。

　　真为陈凯歌丢人。自己的版权正儿八经被“盗”(尚无定论)，却被理直气壮地“抵制”。

　　说实话，“馒头血案”我看过，无极没看。

　　按照他的长相，属于师奶杀手。母亲说他表情太傲慢，属于典型的不被欢迎的行列；老姑说他那么有钱，也不去帮帮别人，典型的社会财富分配不均；邻居大姐说他偶尔出来一两次还挺“香”，整天在传媒上忽悠就做作了。

　　个人好恶似乎不说明问题，而搜狐那个调查却很明显，陈凯歌人缘太差，究其“深”层原因可能是独占社会财富太多(不患寡而患不均，低调一点不是坏事)，为人不谦虚，傲慢，做作，老婆比自己年轻(吃嫩草)，代表了部分忽视社会基础规则的强势群体(与普通大众的交集太少，或没有，或被自己抹掉了)。当然，这个下场，很大程度上归“功”于传媒的恶吵。

　　再大也没有人民群众大，他没有群众基础。挽救胡戈的，未必是法律程序，而更可能是民间的舆论压力。但胡戈该赢吗？很多人支持胡戈，也出于个人好恶，以及对民间草根情节的自我认同。

　　文博会已经让人感到了国家对文化边缘产业(泛文化产业)的松动。例如电影(制作)，这些以版权为核心竞争力的泛文化产业，潜藏着传说中最后的暴利，被国际资本认为是21世纪的世界通货。对于这些产业，政策只是硬环境，而作为支撑系统的正是那些更为智能的软环境---版权、资本，及运营管理。

　　娱乐经济专家文硕说：对文化产业而言，版权是土壤，资本是主干，品牌是果实。对《无极》来说，被侵权相当于釜底抽薪，影响了它的产品延伸及品牌整合的可能收益。

　　胡戈一人的“自由”及网路上许多草根的“自由”，是人们努力通过网路找回话语权、传播权的一种尝试。而失去的，是以版权为土壤的泛文化产业发展的自由。一种自由的获得，建立于另一种权利失去基础上，便成了“伪自由”。一种伤害到别人的自由，又有什么可让我们FQ的呢。于是，我冲着另一头的搜狐说，我还是支持《无极》吧，否则你们的专题危矣：）。

　　陈凯歌已经输了。《无极》始终会赢，代表的却是一个产业争夺基本生存权利的胜利。

　　2006-2-16 @blog